ГОТОВИТСЯ очередной бумажный номер журнала "Dжаз.Ру", единственного в России журнала о джазе: ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!


ПОЛНЫЙ ДЖАЗ

Выпуск # 20-21
2003

Мнение: Джаз без джаза на "Культуре"
На днях посмотрел две передачи по каналу "Культура". Одна о джазе - "Джазофрения". Игорь Бутман принимал гостя - Михаила Боярского. Другая - социокультурное ток-шоу "Школа злословия". Татьяна Толстая и Дуня Смирнова пытались прикалываться в адрес сидящего напротив Артемия Троицкого. До сих пор не могу понять, какие чувства преобладали в душе сразу после окончания обеих передач, но когда все более-менее улеглось, осталось только одно большое недоумение и вопрос "зачем"?
Этот вопрос не возник бы, будь мне безразличны темы этих передач. Но я как-то привык уже получать хотя бы немного информации о джазе (и блюзе) из "Джазофрении" и надеялся услышать хоть что-то интересное о нынешней рок-музыке из уст многоопытного Троицкого вкупе с колючей Смирновой. На этот раз обе передачи поставили абсолютный рекорд - 0% ожидаемой отдачи. Буквально ноль! 
Согласитесь, поклонник джаза, садясь смотреть джазовую передачу, ожидает хотя бы одного из двух: либо услышать о любимой музыке и музыкантах нечто любопытное, до сих пор ему не ведомое, либо просто посмотреть отрывки из концертов или фильмов, клипы с комментариями сведущих людей. И вот, устроившись поудобнее перед экраном и выслушав из уст ведущего декларацию о неизменной приверженности "Джазофрении" - чему? правильно, джазу - этот самый джазфэн с широко раскрытыми глазами получает удар ниже пояса. 
Сначала Боярский с самодовольной ухмылкой заявляет в ответ на вопрос Бутмана, что джаз не любит. Ну ладно, не любит, и бог с ним, никто ж не заставляет, хотя и странно, зачем тогда приглашать такого гостя на разговор о джазе? Но выслушаем же его аргументы - может быть, все дело в них, и сейчас развернется интересная дискуссия... Далее диалог развивается вполне в шизофреничном стиле, соответствующем второй половине названия передачи. Боярский объявляет себя заядлым битломаном со стажем и сообщает всей стране, что Леннон в свое время назвал джаз "скучной музыкой". И это произвело на актера такое неизгладимое впечатление, что он решил джаз никогда не слушать. 
Ей-богу, если бы такое я услышал от пятнадцатилетнего подростка, его бы я мог понять. И простить - молодости свойственно прислушиваться к голосам своих кумиров. Но шестидесятилетнего дядьку, народного артиста, художественного руководителя театра подобное заявление просто опускает на уровень, как бы это помягче выразиться, человека, вообще не желающего думать самостоятельно. И опять же, это его проблемы - не хочет и не надо, но! Я ведь все-таки хочу услышать разговор о джазе. Или в крайнем случае около джаза. И не я один - этого хотят все, кто в это время включил канал "Культура". А получаем мы все вместе шиш с маслом!
Если вы надеетесь, что ведущий далее как-то старается поддержать музыкальную тематику, то да, вы не ошибаетесь. Вот только к джазу это уже не имеет даже отдаленного отношения. Мы смотрим и слушаем одну песенку из известного фильма в исполнении Боярского, затем вторую, потом третью... я досматривал передачу исключительно из спортивного интереса, чтобы зафиксировать, прозвучит ли дальше хоть слово о джазе и хоть полтакта самого джаза. Не дождался. 
Вообще-то бывали и раньше похожие встречи в "Джазофрении". Хорошо запомнилась передача с Сергеем Никитиным, который, чуть только разговор заходил дальше двух-трех предложений, хватался за гитару с немым укором на лице - "ну сколько можно о джазе, вот лучше я вам сейчас спою!" Но ни в одной из них, даже с Филиппом Киркоровым(!) я не видел настолько откровенно и тупо презирающего джаз гостя и настолько почему-то заискивающего перед ним ведущего, не решающегося как-то поспорить, переломить чужое мнение. Поэтому и остался один большой вопрос - ЗАЧЕМ ЭТО? 
На фоне "Джазофрении" как-то неудобно даже придираться к умной и в меру стебной "Школе злословия". Ограничусь тем же недоумением: не могу понять, это специально разговор строился так, чтобы зрители, знающего Троицкого как человека, нестандартно и занимательно судящего о рок-музыке, не получили этого разговора - или все было просто пущено на самотек. Судя по реплике Дуни, что "она этим (в смысле роком) уже давно и не интересуется", верно первое. Странно. Почему-то модным поветрием стало говорить в студии с известными людьми не о том, в чем они хорошо разбираются и могут быть интересны, а обо всякой ерунде, не стоящей выеденного яйца. 
Даю голову на отсечение: из тех, кто, узнав в программе канала "Культура" на понедельник, что в "Школу злословия" пригласили Артемия, включил вечером телевизор, большинство хотело услышать разговор, хотя бы слегка касающийся музыки. Фиг вам - они узнали, что музыкальной критикой он по-прежнему занимается, хотя и не хочет (кокетка этакая), потому что умеет это делать лучше всего остального (это правда), но... больше во всей передаче ни слова о музыке. Блин, какого черта? Если он в этом деле дока, вызовите его на спор, подкалывайте, как вы это умеете, но поговорите об интересном! Вы сами, ведущие, не разбираетесь в роке - и не надо, вы же умеете разговорить собеседника - пусть он старается, а вы задавайте каверзные вопросы. Так нет, нужно было целый час сидеть перед экраном и с медленно гаснущей надеждой выслушивать пустой треп. Например, о том, что глянцевые журналы - это пустышки, зло и вообще их даже открывать не стоит. Господа, вернее, дамы ведущие! Вашу передачу смотрят люди, которым не надо объяснять простые вещи! Я был бы благодарен хотя бы за пару вопросов о музыке. Любых! 
А, хватит, надоело жаловаться. Я ведь все равно буду и дальше смотреть обе эти передачи. Но жалко впустую потраченного времени.

Евгений ДолгихЕвгений Долгих
бывший шеф-редактор журнала "Джаз-квадрат",
Минск

На первую страницу номера

    
     Rambler's Top100 Service