ГОТОВИТСЯ очередной бумажный номер журнала "Dжаз.Ру", единственного в России журнала о джазе: ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

ПОЛНЫЙ ДЖАЗ

Выпуск #41
Умер ли джаз?
Отклик на рецензию Михаила Бутова
Уважаемый Редактор,
в 96 номере "Полного Джаза" была опубликована крайне интересная и не менее спорная рецензия Михаила Бутова на книгу Шапиро-Хэнтоффа "Послушай, что я тебе расскажу. Джазмены об истории джаза" (Перевод Ю. Верменича. Москва. "Синкопа". 2000г). Интересная потому, что ее автор говорит о книге Шапиро-Хэнтоффа, но попутно и высказывает свое видение джаза, каким он представляется ему на пороге нового столетия. Позиция излагается очень ярко и обнаженно-полемично. В чем же эта позиция?
Главную проблему современного джаза Михаил Бутов видит в том, что тот из самобытного искусства превратился в товар для потребления. "Как и девяносто девять сотых всего культурного "валового продукта" двадцатого столетия, к концу века джаз был методично пережеван, проглочен и усвоен консуматорной цивилизацией". В итоге, как следует из рецензии, "джаз потерял то сознание себя (выделено мною - В.С.), тот идентификатор, ощущение задачи, которую требовалось выполнять, словно брать некую высоту, - то, обо что разбились судьбы многих и многих великолепных джазистов и что десятилетиями служило мощнейшим, главным импульсом саморазвития джаза." Джазовая музыка ушла от своего основного предназначения. В чем же это предназначение? По мнению автора - и здесь я полностью на его стороне - "единственной ее целью и единственным для нее законом является движение вперед и вперед, может быть - к совершенству, однако понятому не как голые идеальные исполнительские умения (ибо и они стали бы остановкой, тупиком). (Какая верная и мудрая мысль! - В.С.) Иными словами, в любой данный момент джаз должен перерастать представление о джазе". Более того, добавляет автор, "обязателен еще некий род трансцендентальной веры: что всегда есть еще что-то, ускользающее, в полной мере недостижимое, которое преследовать (привет, Кортасар!) - единственный путь к человеческому бытию". 
Развивая эту посылку, М.Бутов приходит к выводу, с которым очень трудно согласиться (особенно человеку, видящему и слышащему разноголосый джаз): "Джаз умер, не пережил своего века. При всей нелюбви автора настоящих строк к подобного масштаба обобщениям с данным фактом не поспоришь". Вот так, одним махом, ни больше ни меньше! Автор уверен и хочет убедить в этом читателя, что джаз сегодня исчерпал свои творческие возможности, и его лучшие времена - в прошлом. "Чему-либо подлинно свободному и новому здесь просто негде появиться - даже потенциального пространства для новизны нет, ибо то, что не имеет своего уже готового потребителя, по правилам этой цивилизации даже в проекте не существует и существовать не может". А как же новаторы современного джаза? - спросим мы, - они-то существуют? Оказывается, что творчество их давно коррумпировано, "их как будто бы свободные эксперименты укладываются в очень и очень тесные, давным-давно уже очерченные и известные рамки идеологий определенных звукозаписывающих лейблов (компаний) или культурных групп". Критически подходя к современному джазу ("пережеванному, проглоченному и усвоенному"), автор противопоставляет ему джаз ньюорлеанский, о котором пишет с большой любовью. "Ранний джаз невероятно креативен (би-боп и фри-джаз, конечно же, не креативны? - В.С.), ни о каких монотонно повторяющихся примитивных моделях и кондовой архаике тут и речи нет. Требуется только читать его послание все-таки на его собственном языке - во всяком случае, не ждать того, чего он дать никак не может (звуковых красот, например), и не пропускать в то же время мимо ушей и ума все, что в нем обладает поистине ценностью бриллианта".
Эти основные положения рецензии столь серьезны, что требуют немедленного обсуждения. Было бы замечательно провести такое обсуждение в дискуссионной рубрике "Полного джаза" - ведь речь идет о вещах очень важных, задевающих каждого, кто имеет хоть какое отношение к джазовой музыке. Разговор о современной ситуации в этой области давно назрел. И здесь я предвижу разные точки зрения, что вполне естественно. 
Один из вопросов - какие тенденции перевешивают в современном джазе, что мы слышим там сегодня? На мой взгляд (предупреждаю, он субъективный), в нем преобладают формы устоявшиеся, апробированные временем. Джаз отошел от эксперимента, более всего ценит традицию, чтит школу, при этом не имеет значения, какая это традиция: диксиленд это или би-боп, свинг или фри-джаз. Не хочу сказать, что он консервативен. Но складывается парадоксальная картина - за последние два десятилетия поисков джаз не выдвинул ни одного нового стиля, ни одной новаторской фигуры уровня Паркера, Колтрейна, Дэвиса или Завинула. Зато полным ходом идет разработка (точнее, "выработка") открытых "жил" и "месторождений". В частности, активно осваивается модель би-бопа (хард-боп, нео-боп, пост-боп и т.д.) - почему-то именно она оказалась, как никакая другая, наиболее живучей. Все это ведет к некоторому стилевому выравниванию (если не нивелировнию) индивидуальности в некоем новом мэйнстриме. Происходит это на фоне возросшего профессионализма и электронно-технологического бума. На передний план выдвигаются "прифанкованные" формы псевдоджаза, легкого джаза, своего рода джазовой попсы, колоссальное распространение которой в радио- и телеэфире рождает ощущение, что "джаз оказался пережеван", "перемолот нашей консуматорной цивилизацией". Но, зададим себе вопрос - означает ли это, что Джаз умер? Насколько корректны подобные глобальные обобщения на волне злободневного, сиюминутного взгляда "изнутри"? Насколько они убедительны? 
В рассуждениях М.Бутова, на мой взгляд, не разделены два понятия: создание джаза и его бытование. Понятия эти разные, хотя и неразрывно связанные друг с другом. Например, из рецензии не ясно, к чему и кому относятся выражения "джаз оказался перемолот, пережеван и проглочен нашей цивилизацией". К создателям или потребителям джаза? Одно дело, когда "жвачкой" занимается музыкант (нередко крупный), который пытается "втюрить" свои попсовые хиты малопонимающей аудитории, искренне убежденной, что это и есть настоящий джаз. Совсем другое, что сам джаз становится объектом потребления в новых коммуникативных условиях той самой пресловутой "консуматорной цивилизации". Объектом этим может быть не только Армстронг, как это сделано в рекламном клипе "Альфа-банка". Имеется в виду явление совсем иного рода - само восприятие джаза (и не только джаза) современным "консюмером", который слушает музыку в пол-уха, в вечной спешке, за рулем автомобиля и на кухне у себя дома, в супермаркете и на улице через наушники плейера? Несомненно, восприятие это совершенно иное. И не оно ли формирует массовый вкус к музыке "релаксного" типа (некий усредненный "sweet-fank-smooth")? Основная проблема современной культуры, на мой взгляд - это проблема гомогенизации изначально гетерогенных импульсов. В этом плане конфликт современного джаза - в том, что и в создании новой музыки (1), и в ее исполнении (2), и восприятии (3) гомогенное (читай - энтропийное) начинает перевешивать гетерогенное. И здесь М.Бутов прав, называя нашу цивилизацию потребительской. Но, что касается джаза, то мне кажется, это не будет продолжаться долго. Откуда такая уверенность? Да дело в том, что вся история джазового искусства свидетельствует о чередовании приливов и отливов: с одной стороны, стилей горячих (ньюорлеанский, би-боп, фанки, фри-джаз), а с другой - более "спокойных" (белый свинг, кул, модальный, эйсид-джаз). Вспомним, даже в эпоху горячего ньюорлеанского джаза существовал коммерческий свит (прекрасные и глубокие мысли по поводу оппозиции "Hot - Sweet" и поиски некоего "третьего", связующего элемента - в последней "эллингтоновской" публикации Леонида Борисовича Переверзева). Не находимся ли мы накануне нового подъема джаза к вершинам экзистенционального? Откуда ждать обновления? Придет ли оно из эйсид-джаза и блюза, где действительно немало такого, что могло бы влить "свежую кровь" в дряхлеющие джазовые формы? Или будут открыты новые этнические пласты? Импульсы такого рода далеко не исчерпаны, о них, в частности, напоминают сравнительно недавние опыты Чика Кориа с испанской музыкой или Джона Маклафлина с индийской? Да и сегодняшний Кориа с его группой "Origin" вызывает немалый интерес. Какое уж тут "джаз умер". Ресурсы российского джаза в этом направлении также далеко не исчерпаны, несмотря на то, что консервативные тенденции его достаточно сильны. Конечно, масштаб наших российских и "ближнезарубежных" явлений не столь значителен, как в самой метрополии, но явления эти несомненно есть, и они радуют (имею в виду, прежде всего, творчество таких экспериментаторов, как Аркадий Шилклопер, Михаил Альперин, Владимир Чекасин, ансамбль "Три О" и др.). 
Выступление М.Бутова в "Полном Джазе" оставляет яркое впечатление, оно приглашает к спору, вызывает желание осмыслить традиционное и современное в джазе, оценить истинное и наносное, понять, что ожидает джаз в ближайшем будущем. Это настоящий задел для плодотворной дискуссии. Джазоведы и любители джаза - откликнитесь!

Валерий СыровВалерий Сыров, Нижний Новгород.

На первую страницу номера