Три критика и один
редактор
Взаимоотношения мои с
музыкальными критиками были в меру
богаты и разнообразны.
Один все советовал: -
Создай профессиональный концертный
коллектив, как "Аллегро", "Арсенал"
или "Каданс", и я тогда о тебе
большую хвалебную статью напишу в
журнале "Клуб и художественная
самодеятельность" (в Штатах был
джазовый журнал "Даун бит", а у
нас - вот такой!). Чувствуете
противоречие? Чтобы опубликоваться в
"самодеятельности", надо стать
профессионалом. Но так я и не создал,
а он не написал, а вскоре и все
вышеназванные профессионалы
распались за ненадобностью.
Другой, а это было
значительно раньше, не хотел мне дать
пригласительный билет в резиденцию
американского посла на встречу с
музыкантами оркестра Эллингтона. На
мой вопрос, почему же Шеманкову (передовой
тогда саксофонист) дал, чем я хуже, -
ответил странно: - Если бы ты был
женой Шеманкова, тогда другое дело!
Согласитесь - форма отказа весьма
оскорбительно- двусмысленная!
Это был первый гол в мои
ворота, позднее последовал и второй.
Тот же критик, как-то выйдя из сортира,
протянул мне для пожатия руку. Я, не
ожидая подвоха, пожал - рука
оказалась абсолютно мокрой. Счет
стал: два ноль в его пользу.
Значительно позднее я
показывал на секции в Союзе
композиторов свою композицию "Вспоминая
Гернику" (по картине Пикассо) в
магнитозаписи с фестивального
концерта. Перед началом, в кулуарах, я
поведал тому критику, что главная
тема имеет форму блюза, хотя и весьма
закамуфлированного. Прослушивание
состоялось. Критик выступил и сказал
примерно следующее: - Вот если бы за
такую тему взялись Ганелин или
Чекасин, то это был бы шедевр. А
сейчас ... да, к тому же, это всего лишь
блюз!
Меня же моей
откровенностью и побили, а счет стал:
три - ноль!
Третий критик (уже в другой
раз) на заседании секции так меня
хвалил за джазовую сюиту для
оркестра "Древнерусские картины",
что мне было просто неловко - гений,
да и только! Спустя неделю,
сталкиваюсь с тем критиком в
коридоре Союза чуть ли не нос к носу.
Он смотрит сквозь меня и молча
проходит мимо. Не заметил или не
узнал, но ведь как хвалил! Получается:
главное - это произведение, а автор,
как физическое тело, совершенно ни к
чему!
И последняя встреча. На сей
раз с музыкальным редактором радио.
Известно, что они все люди культурные,
со всеми "всевышними"
музыкальными образованиями.
Договорился я о записи на радио своей
"Экзотической сюиты" для трио.
Диктую по телефону редактору
программу. Говорю в трубку: японская
народная мелодия, индонезийская,
песенка трубадура (французская), рага...
- Что, что? - переспрашивает
редактор.
- Рага, индийская рага, -
поясняю я.
- А что это такое? Впервые
слышу... - вопрошает изумленная трубка.
Я тоже изумляюсь подобному
невежеству. Не надо быть знатоком
индийской музыки, чтобы хоть раз в
жизни услышать это название.
Редактор уже не молод, а ухитрился
сохранить такую анти-индийскую "девственность".
Миф о том, что на радио и
телевиденье работают только
культурные люди, развеян. |
