| Николай Левиновский Фото: пресс-служба Московского джаз-оркестра |
 |
Гастроли джаз-оркестра Игоря Бутмана в Нью-Йорке и некоторые мысли по этому поводу
Это были, собственно, даже не гастроли, а многопрофильная деятельность, включающая различные аспекты — творческие и деловые — жизни коллектива джазовых музыкантов. Каковы же эти аспекты? Коротко говоря, первое: создать нечто; второе: донести это до людей — в этом, мне кажется, состоит задача артиста. Но одному ему с этим не справиться. Диззи Гиллеспи как-то сказал: быть джазменом — огромная радость, но если ты хочешь, чтобы тебе за это платили — это бизнес. О бизнесе и пойдет речь.
Нынешний приезд Московского джаз-оркестра Игоря Бутмана в Нью-Йорк — далеко не первый. Летом 2012 мы целую неделю играли в одном из самых престижных клубов — Dizzy’s Club Coca-Сola, по два-три сета за вечер, выступали также в Вашингтоне и Филадельфии. Концерты шли с нарастающим успехом, залы были полны, приём у публики самый горячий. В результате последовало приглашение приехать вновь.
Но работа на сей раз предлагалась другая. Оркестру предстояло выступать на международной конвенции менеджеров, промоутеров, продюсеров, агентов, владельцев клубов, руководителей фестивалей — International Convention APAP, так официально называется это мероприятие. На практике это означает съезд деловых людей, в той или иной мере имеющих отношение к миру джаза. Их задача — следить за рынком, разыскивать всё новое, отлавливать всё интересное и освежать, обогащать индустрию джаза яркими, перспективными дарованиями. Одним из таких «дарований» должен был стать наш биг-бэнд — и он им стал!
Мы выступили на открытии конвенции в роскошном отеле Hilton в центре Манхэттена, исполнив мою композицию «Butman Plays Goodman» — попурри на темы мелодий из репертуара знаменитого кларнетиста. В роли Бенни Гудмана выступил Игорь Бутман, играя на трёх саксофонах — сопрано, альте и теноре. Пьеса эта пользуется успехом у публики, и надежды наши оправдались. С нами также выступили американский певец Алан Харрис и певица из Австралии Фантине Притула (Fantine Pritoula). Они тоже понравились. Предложения не заставили себя ждать. Уже идут переговоры о гастролях по США в будущем году. Это был первый этап.
Затем начался вояж по нью-йоркским клубам. Вначале был знаменитый Iridium — джазовый подвал на углу Бродвея и 51-й улицы. Там мы сыграли два полных сета со значительным успехом. После этого мы переместились в другой подвал — Village Underground. Этот клуб расположен через дорогу от Blue Note, и, чтобы не копировать знаменитого соседа, специализируется больше на таких стилях, как фанк, рэп, хип-хоп, r’n’b. Посему наше появление там было несколько неожиданным, но тем не менее зал был забит до отказа, и наша джазовая программа пришлась по вкусу «фанковой» публике.
После трёх дней непрекращающихся выступлений (плюс репетиции) мы почувствовали некоторую усталость, но до конца было ещё далеко. Нам нужно было выполнить другую важнейшую работу: записать музыку для нового альбома нашего биг-бэнда с участием специально приглашённых гостей-солистов — Рэнди Бреккера, Билла Эванса, Майка Стерна, Дейва Уэкла, Тома Кеннеди и Митча Стайна. Запись проходила в студии Avatar, одной из лучших студий звукозаписи Нью-Йорка. Звукорежиссером пригласили Джеймса Фарбера, известного мастера, работавшего с нами и раньше. Это были четыре напряжённых дня, но все работали великолепно. Американские гости продемонстрировали завидный профессионализм: пришли в студию полностью подготовленными и сыграли с блеском. Наши ребята тоже не подвели: оркестр звучал ярко, и даже в самых сложных эпизодах играл без сучка и задоринки. Так, в общем, и должно быть, и удивляться тут нечему, но, к сожалению, так бывает не всегда, поэтому я об этом упоминаю.
Пришлось нам выступить и в Smoke, известном клубе на углу Бродвея и 105-й улицы. Место это раскрученное и джазовое, но помещеньице малюсенькое, хотя есть и рояль. Мы там с трудом расселись, но «гиг» прошел прекрасно.
Итак, неделя пролетела, «окончен труд, завещанный от Бога», оркестр уехал в Москву — а я живу на даче, пишу новые аранжировки, прихожу в себя и не спеша размышляю. О чём? А вот о чем. Кажется, все так просто — приехали, сыграли, записали. Это для непосвящённых. А для тех, кто знает…
ДАЛЕЕ: как продвигать джаз из России на его родине — в Америке: приглашение к продолжению полемики о «русском джазе».
ВИДЕО: Igor Butman’s Moscow Jazz Orchestra & Fantine «When I’m With You»
httpv://www.youtube.com/watch?v=e5nn7fuTIOo
Вначале нужно сделать так, чтобы оркестр стал известен. На это уходят дни, месяцы и годы неустанного напряжённого труда — создание репертуара, репетиции, десятки выступлений, да таких, чтобы оркестр понравился и запомнился. Затем нужно выпустить компакт-диски с записями оркестра и распространить их по миру. Для этого нужна реклама, мощная, яркая — и дорогостоящая. О самом процессе звукозаписи и производстве компакт-диска я здесь распространяться не буду — это совершенно особая статья, изобилующая массой технических деталей и подразумевающая участие, помимо музыкантов, целого штата студийных работников. Это, грубо говоря, цех по изготовлению музыки.
Но вот, наконец, об артисте и его оркестре узнали, о нём говорят — и приглашают. Отлично, но привезти в Штаты 20 человек, поселить, накормить… Как говорят в Америке, бесплатных сэндвичей здесь не бывает.
ВИДЕО: Igor Butman’s Moscow Jazz Orchestra & Fantine «Mr.Magic»
httpv://www.youtube.com/watch?v=8AGljlB95h8
Деньги найдены (слава Богу и спасибо спонсорам) — оркестр в Нью-Йорке. Теперь задача — блеснуть мастерством и добиться успеха, понравиться публике и убедить профессиональных дельцов, что игра стоит свеч. До сего момента действовал менеджер, администратор, бизнесмен, теперь действует артист — в том же лице! В нашем деле необходимо полное, всестороннее знание механизмов и рычагов джазового музыкального бизнеса и владение этими рычагами.
Я держал в руках толстенную книгу «Музыкальный бизнес», пытался её читать. Сложно. Мой хороший приятель Чик Кориа, когда учился в бостонском колледже Бёркли, наряду с гармонией и аранжировкой изучал основы музыкального бизнеса. Он убеждён — без знания бизнеса ничего не добиться.
На первом месте, разумеется, связи в мире джаза, связи творческие и деловые. Обзавестись этими связями очень сложно. Деятели джаза — народ осторожный, они не спешат протянуть тебе руку, они не хотят рисковать. Они могут сделать тебе комплимент, ни к чему их не обязывающий, но предложить реальное дело — не дождётесь. Нужно вновь и вновь доказывать и убеждать, что ты — тот самый артист, который им нужен.
15-20 лет назад рассылались т.н. резюме, фотография, подборка прессы, демонстрационная запись. Ныне, в век интернета, вся информация имеется на сайте артиста. Контакты устанавливаются быстрее. И всё же личные связи дают наилучший результат — кто-то был на концерте артиста, кто- то слышал о нём от других, кто- то купил его компакт-диск… Возникает интерес. Но до реального результата еще далеко.
Теперь надо начинать «договариваться». Боже мой, какая это мучительная канитель! Наконец, лёд тронулся — репутация артиста укрепилась, с ним хотят иметь дело, и вот ему уже предлагают то-то и то-то, владельцы престижного клуба дают ему недельный ангажемент, продюсеры известного фестиваля хотят видеть его в числе своих хэдлайнеров, он едет на гастроли, его диски хорошо продаются — успех, долгожданный успех!
И обыватель думает: ишь ты, какой смекалистый парень, как всех обошёл. Лишь немногие знают, чего это стоило, сколько времени, сил и средств ушло на то, чтобы достичь этого успеха, зачастую весьма иллюзорного — если ты включился в эту гонку, останавливаться нельзя ни на минуту: тут же забудут. Такова реальность.
Тяжёлый это бизнес. Неудивительно поэтому, что лишь единицы добиваются успеха. Я не набиваю цену и не прошу аплодировать преуспевшему артисту. Я это к тому, что музыканта, чего-то добившегося, вместо того, чтобы поддержать, зачастую начинают обвинять во всех смертных грехах, обзывать пронырой, пролазой, и делают это не только обыватели, но, к сожалению, и некоторые менее удачливые коллеги.
Предлагаю злоязычным критиканам попробовать сделать что-то стоящее и показать, на что они способны. А то получается, что один работает в поте лица, а другой тычет пальцем: и это не так, и то не этак. Как гласит восточная поговорка: собаки лают, а караван идет. Испытал это на себе. Так и хочется позвать некоторых подозрительных и недоверчивых деятелей на одну из репетиций нашего оркестра, где Игорь Бутман и ваш слуга покорный разучивают новые аранжировки, такт за тактом тщательно и скрупулезно работают над каждой деталью, повторяют сложные эпизоды, требуя от каждого музыканта полной отдачи — и в результате российский оркестр выступает целую неделю в одном из лучших джаз-клубов Нью-Йорка, где ему устраивают овации американские ценители джаза всех цветов кожи, а ловкие американские импресарио предлагают турне по Штатам протяженностью в сорок концертов! Пусть наши критики заглянут в Avatar, где звёзды американского джаза участвуют в записи нового альбома нашего оркестра, в глаза и за глаза расточая похвалы и музыке, и музыкантам, и с неподдельным энтузиазмом исполняя свои сольные эпизоды. Таким вот образом, без громких слов, день за днем завоёвывается слава российского джаза.
Теперь необходимо поговорить о другом. Недавно прочел я обширный доклад М.Митропольского, который меня живо заинтересовал и вызвал желание включиться в полемику, тем более, что автор сам призывает к этому — подзаголовок доклада гласит «к постановке проблемы». Вот и попробуем поставить проблемы — перед автором.
М.Митропольский в своем обозрении российского джаза (в целом весьма обстоятельном и толковом), на мой взгляд, допускает ряд промахов, основанных на его малой осведомлённости, в частности, о состоянии дел в русско-американском джазовом «департаменте». Перечисляя преуспевших — Пономарёва, Козлова, Сипягина, г-н Митропольский туманно добавляет «и другие» — кто эти «другие», остается неизвестным. Тут же он делает им как бы лёгкий упрек: незаметно, дескать, чтобы они продвигали российский джаз. Первый промах, так сказать, информативный , который легко поправить: кроме Пономарёва, реального ветерана, Козлова и Сипягина, приближающихся к этому статусу, в Штатах действует целый ряд джазменов-россиян, более- менее успешных. В Нью-Йорке это саксофонисты Дмитрий Баевский, Борис Курганов, Яков Майман, Михаил Серопян; пианисты Алекс Нахимовский, Михаил Цыганов, Вадим Неселовский, Аркадий Фиглин, Ян Певзнер, Руслан Агабабаев; басисты Дмитрий Колесник, Олег Осенков, Руслан Хаин, Игорь Городецкий, гитарист Илья Луштак. Много лет активно работал гитарист Андрей Рябов, частенько появляется в клубах его коллега Ринат Шаймухаметов. В Бостоне активно действовал пианист Давид Азарян (до безвременной трагической смерти); успел также поработать покойный тромбонист Слава Назаров. В течение ряда лет весьма успешно записывался и концертировал пианист Евгений Маслов. Его коллега Эльдар Джангиров начал как вундеркинд, а ныне — гастролёр звёздного уровня. В прежние годы много играл в клубах пианист Владимир Шафранов, и пользовался солидной репутацией. В штате Мэриленд живет контрабасист Виктор Двоскин — преподает в университете и выступает в клубах. В Вашингтоне — седой, но неугомонный пианист Виктор Прудовский. На Западном побережье, наряду с ветераном Алексеем Зубовым, работает более молодой саксофонист — Алексей Николаев; в Питтсбурге живёт и действует ударник Карен Аланакян. По прежнему на сцене вокалистка Татевик Оганесян. Активны и бывшие «бутмановцы» — трубачи Виталий Головнев и Артем Ковальчук. Частый гость — петербургский пианист Андрей Кондаков. Наезжает и молодёжь — саксофонист Станислав Должков, трубач Пётр Востоков, контрабасист Макар Новиков, саксофонист Андрей Красильников… Регулярно появляется семейный дуэт Олег Бутман-Наталья Смирнова (барабанщик и пианистка)… И Анатолия Герасимова можно было назвать: он, как-никак, прожил в Нью-Йорке 18 лет, где-то что-то играл… Этот список не претендует на исчерпывающую полноту, но все же заполняет пробел, допущенный М.Митропольским.
В Германии, кроме упомянутого Симона Набатова, живут и работают пианист Леонид Чижик, саксофонист Александр Пищиков, трубач Игорь Широков, ударник Александр Симановский, в Австрии активно действует трубач Александр Фишер, во Франции — гитарист Андрей Боднарчук, в Дании много лет живёт ветеран-гитарист Николай Громин, есть русские музыканты в Нидерландах и Финляндии — россияне не затерялись и в Европе. Я уж не говорю об Израиле, где джазмены российского происхождения весьма активны и успешны. Не стоило также утверждать, что успех Сипягина и Козлова трудно повторить — этого никто не знает, а «подрезать крылья» молодым — гуманно ли?
Из чего складывается успех? Во первых, талант, во вторых профессионализм, в третьих, человеческий фактор: настойчивость, терпение, а в работе — надежность и умение ладить с коллегами. Александр Сипягин и Борис Козлов всеми этими качествами обладают в полной мере, и тем не менее путь к успеху занял годы и годы тяжелого труда. Кто знает, может быть, и другие добьются того же, дайте им время и не гасите их веру в себя.
Второй промах серьёзнее, он, скорее, концептуального порядка. Это даже не промах, а некая идеологическая установка, на мой взгляд, довольно спорная. Г-н Митропольский настаивает на существовании некоего «не американского» — французского, японского, польского, русского, и т. д. — джаза, призывает не «клонировать» американский первоисточник и создавать своё.
Призыв благородный, но давайте взглянем на проблему «русского джаза» пристальнее, от далеких времен до дней сегодняшних. Еще в 60-е годы были попытки сделать джазу русскую «прививку» — «Господин Великий Новгород» Товмасяна, «Былины-старины» Зубова, «Крестьянская свадьба» Лукьянова. Попытки эти были, на мой взгляд, формальными и неудачными — желание было, но оригинальных идей и композиторской техники не хватало. Бакинец Вагиф Мустафа-Заде пытался играть джаз на основе азербайджанского мугама; преждевременно умер, не доведя эту работу до конца. В среднеазиатских республиках, например, в Алма-Ате, тоже пробовали работать с фольклором — это звучало наивно и слабо. Эстонец Уно Найсоо добился более убедительных результатов: он был профессиональным композитором. Отдельные удачи были у Юрия Маркина, Игоря Бриля, Анатолия Кальварского — и тем не менее «русский джаз» оставался чисто маргинальным, локальным явлением. Автор этих строк также пытался найти «русское звучание», вначале в саратовском квартете, а позднее в руководимом им ансамбле «Аллегро», и эта работа имела более широкий резонанс, так как ансамбль записывался на пластинки, выступал по всей России и за рубежом. Когда же автор «перебрался» (по определению г-на Митропольского) в США, он и там продолжал эти поиски: был создан биг-бэнд и выпущен ряд альбомов. Сегодня работа в «русском направлении» идёт в сотрудничестве с оркестром Игоря Бутмана — созданы и записаны программы «Шехеразада», «Русь», готовятся «Картинки с выставки». Но утверждать, что я продвигаю русский джаз в Америке, я бы не стал — я даже и задачи себе такой не ставил, точно так же, как и англичане Джордж Ширинг, Дейв Холланд, Джон Маклафлин, австриец Джо Завинул, чех Джордж Мраз, болгарин Милчо Левиев, поляк Михал Урбаняк, француз Жан-Люк Понти не ставили себе задачу продвигать английский, польский,чешский, французский, и т. д. джаз. Если они и продвигали что либо, так это самих себя. Так же действуют и Пономарёв, и Сипягин, и Козлов, и другие выходцы из России — они интегрируют себя в американскую джазовую среду. Исключение, пожалуй, составляют музыканты латиноамериканского джаза — кубинцы, пуэрториканцы и другие выходцы из Латинской и Южной Америки, которые с легкой руки и при мощной поддержке Диззи Гиллеспи еще с конца 40-х годов начали создавать это направление и продолжают это делать сегодня — Пакито Д’Ривера, Артуро Сандоваль, Мишель Камило, Данило Перес, Давид Санчес, Клаудио Родити, Эдди Палмиери, Чучо Вальдес, Дафнис Приэто и другие. Но их музыку трудно назвать «не американским» джазом — Latin Jazz давно уже является частью американской джазовой индустрии, у него огромная аудитория в США и в других странах.
Сегодня в Нью-Йорке сотни джазменов со всего мира работают в американском джазе, каковой и является настоящим джазом в его наиболее полном выражении. Я знаком со многими музыкантами из Европы, Японии, Южной Америки и даже Австралии. Все они в один голос говорят, что приехали сюда ради лучших партнёров, ради настоящего джаза. Пусть г- н Митропольский попробует убедить их в том, что они должны продвигать «свой» джаз. Американский джаз — это знаковое явление, это великие имена, это высочайший уровень. Это неоспоримо. Взгляните на программы самых престижных джаз-фестивалей во всем мире — почти везде большинство участников составляют американские джазмены, и не только крупнейшие звёзды, а и просто отличные, проверенные музыканты.
До сих пор абсолютным чемпионом по продажам остается альбом Майлса Дэйвиса «Kind of Blue». Это говорит о высокой репутации американского джаза во всем мире — американского не в этническом, географическом смысле, а в смысле стиля, идиоматики и — шире — эстетических критериев. В то же время джаз — это открытая форма искусства, в ней нет запретов, но есть предпочтения, и каждый артист волен выбирать то, что ему ближе.
Я не раз был свидетелем того, как раздутые авангардные «светила» на деле оказывались абсолютно беспомощными, когда дело касалось джаза: не могли сыграть простейшей мелодии, не выдерживали и четырех тактов простейшего ритма, не имели понятия о блюзовой гармонии… Вот от чего нужно защищать наш джаз.
А может быть я отстал от жизни, и гармония уже не нужна? Да нет, господа, гармония нужна — и я говорю не только об аккордах, а о согласованности всех элементов джазовой композиции, а если шире — о жизненной гармонии. Иначе — хаос, разрушение, гибель. Но М.Митропольский об этом ничего не говорит.
В его докладе в качестве образцов «русского джаза» названы имена Тарасова, Шилклопера, Альперина, музыкантов весьма достойных, но объявлять их музыку русским джазом — это уж слишком!Русские музыканты — согласен, русский джаз — натяжка. Да и просто назвать их музыку джазом — тоже своего рода натяжка. Но г-н Митропольский поет вышеназванным музыкантам такие дифирамбы, возглашает такую осанну, что кажется, нимб святых вот-вот воссияет над их головами. Позвольте усомниться. Говорите, к Альперину в класс не попасть. Где, в Осло? А в Москве Осейчук трудится сорок лет, и выпестовал чуть ли не полк джазменов. В Петербурге существует целый оркестр саксофонистов, учеников Гольштейна. Есть крепкие джазовые школы и на периферии, например, в Ростове-на Дону. Почему же о них ни слова? Почему ни слова о Кролле, который учит молодежь искусству игры в биг-бэнде? Да потому, что Осейчук, Гольштейн и Кролл не интересуют г-на Митропольского — они, мол, клонируют американский джаз. Ученики Осейчука играют во всех российских оркестрах, а где играют ученики Альперина? Где ученики Альперина, и сам Альперин, играют русский джаз? В Москве? Что-то не слыхать. В Нью-Йорке — и подавно. Может быть, где-то в Европе? Возможно. Но если бы г-н Митропольский хотел всерьез порадоваться за русский джаз, назвал бы уж тогда живущих и действующих в России: «стариков» Козлова, Лукьянова, Маркина, Голощекина, Фрумкина, Бриля, — они еще в строю; поддержал бы молодых Мосьпана, Востокова, Окуня, Смирнову, Баронина, Полякову, — это несомненные таланты; упомянул бы наших очаровательных вокалисток Анну Бутурлину, Полину Зизак, Анастасию Глазкову, Ирину Родилес, Юлиану Рогачёву, единственного в своем роде Сергея Манукяна; отметил бы, наконец, как представителя «русского джаза» Игоря Бутмана с его оркестром, «Шехеразадой» и «Русью», двумя джаз-клубами и тремя фестивалями. Не уверен, что это тот самый русский джаз, о котором так печётся М.Митропольский, но то, что это джаз, яркий, самобытный и высокопрофессиональный, абсолютно убеждён. Кстати, наша «Шехеразада» продается по всему миру, положительно оценивается публикой и критикой, несет славу российскому джазу — а у М.Митропольского по этому поводу и двух слов не нашлось. Сторонник русского джаза, говорите? Не выглядит ли это так, что пишущий эти строки, живущий в Америке и бывающий в России наездами, осведомлен о русском джазе более подробно, чем М.Митропольский, живущий в России и проявляющий столь трогательную заботу о самобытности российского джаза? Это, несомненно, право автора доклада — отдавать предпочтение тому-то и тому-то и игнорировать то-то и то-то, но мне подобная одностороннось не представляется плодотворной.
Я отнюдь не отрицаю того, что есть характерные черты у джаза скандинавского, польского, французского, русского и т. д. — может быть, интонации, колорит, общая аура и склад темперамента, — но при этом всё базируется на основополагающих началах: наличие свинга, фразировки, артикуляции и специфического джазового лексикона, джазового словаря, всего того, что составляет феномен джаза. В своё время некоторые рьяные апологеты «национального» искусства, желая сделать мне комплимент, называли музыку ансамбля «Аллегро» проявлением «русского патриотизма», и, возможно, были основания для подобной оценки, — а как русскому человеку, мне это даже приятно, — но я бы на патриотические педали не нажимал: я предпочитаю быть просто джазовым музыкантом. Моя задача была пропагандировать джаз в России и продвигать его на филармоническую сцену, для чего требовалось облечь его в демократические, доступные формы. Да, я использовал фольклорные элементы, но в джазовом контексте. Я просто искал новый, русский репертуар. Если же М.Митропольский, говоря о «не американском» джазе, имеет в виду различные околоджазовые пограничные явления, то так можно зайти далеко и причислить к джазу и этно, и фолк, и new age, и многое другое… Подобной музыки во всём мире исполняется очень много, она свежа и привлекательна, у неё есть своя аудитория, и, может быть, большое будущее, но давайте не будем путать Божий дар с яичницей! Мне, например, очень нравятся альбомы группы Zawinul Syndicate покойного Джо Завинула — захватывающий ритм, фантастическая энергия, яркие краски, блестящее исполнение, — но джазом я бы эту музыку не назвал. Сам Джо Завинул, кстати, говорил, что джаз умер, и он — один из тех, кто его убил. Это, конечно, злая саркастическая шутка — но тем не менее…
Еще на один нюанс хотелось бы указать г-ну Митропольскому: нежелательность вкусовщины и тенденциозных, пристрастных суждений для джазового критика. В оценках и рекомендациях М.Митропольского за вежливым и внешне беспристрастным тоном прослеживается плохо скрываемое неодобрительное отношение к российским джазменам мэйнстримового направления. Не обижайте музыкантов! Поддерживайте российских джазменов и позвольте им играть то, что они хотят!
Подумайте и о публике — ценителей мэйнстрима в России более чем достаточно. Вам нравится авангард, фри-джаз — ради Бога! Что касается меня, не скажу, что мне это не нравится — это просто не моя «чашка чая», но я за то, чтобы в нашем джазовом огороде росли и зрели разные плоды.
Кстати, хотелось бы спросить г-на Митропольского, каковы признаки этого самого «русского» джаза, чем он отличается ( или должен отличаться) от джаза американского. М. Митропольский как-то обходит этот вопрос стороной, но не устает повторять живучие еще с советских времен мифы о якобы сенсационном успехе трио В.Ганелина в США. Не было этого. Сенсационного успеха не было ни у кого из приезжавших в те годы джазменов из СССР, было в лучшем случае доброжелательное любопытство: что это такое — джаз из ГУЛАГа (зачастую это так и рекламировалось). Пишущий эти строки живет в Нью-Йорке 23 года, видел и слышал достаточно, общался с такими авторитетами, как Уиллис Коновер, Фредерик Старр, Джордж Авакян, Айра Гитлер, Джордж Уэйн, и со многими музыкантами, мнению которых можно доверять. Уж они-то, собаку съевшие на джазе, знают правду об «успехах» советских джазменов. Пишу об этом с сожалением, поскольку сам был частью советского джаза, и знаю, как много ярких и интересных музыкантов было в СССР — но удивить советским джазом кого-либо в Нью-Йорке, городе Колтрейна и Дэйвиса, проблематично. Да и в самой России существует сдержанное и скептическое отношение к проблеме «русского джаза». Мифы же эти создавались стараниями разных деятелей, которым очень хотелось выдать желаемое за действительное и тем самым укрепить репутацию советского джаза, а заодно и свою, как неких знатоков и экспертов советской и мировой джазовой сцены. Может быть, тогда это и нужно было, но теперь, 30 лет спустя, переписывать историю не стоит. Потребовались десятилетия, чтобы российский джаз, в лице отдельных его представителей, завоевал признание в США. Это прекрасно, но это пока капля в море, и огорчаться по этому поводу не стоит. Такова реальность. Европейские джазмены с большим трудом пробиваются на американский рынок и, как правило, успеха не имеют — в свое время ничего не вышло у Збигнева Намысловского, остался в тени Адам Макович… Редко-редко появляются Энрико Рава, Томаш Станько… Время от времени усилиями энергичных продюсеров проводятся мини-фестивали европейских джазменов в США. Конечно, этих артистов замечают, и о них пишут в JazzTimes и DownBeat, но удельный вес европейского джаза на американском рынке не слишком велик. На фоне этих скромных успехов достижения россиян последнего времени представляются тем более весомыми и обнадёживающими. Надо отдать должное энергии и авторитету Игоря Бутмана — он, как океанский ледокол, ломает лёд недоверия и прокладывает пути другим: российские джазмены все чаще и чаще появляются на американских подмостках, в частности, в Нью-Йорке. Из недавних событий можно отметить выступления Андрея Кондакова, Ивана Фармаковского, Якова Окуня.
Я далёк от того, чтобы осуждать европейских джазменов за их неуспехи в США. Напротив, я желаю им всяческих побед и достижений. Успех, неуспех — всё это относительно. Мы, джазмены, плывём в одной лодке. По собственному опыту знаю, как тяжело здесь даётся каждый шаг, сколько раз нужно выступить в разных мелких клубах с малоизвестными музыкантами, прежде чем тебя заметят и зауважают, сколько раз у меня опускались руки и хотелось все бросить и стать таксистом… К тому же и конкуренция — на одно место сотня претендентов… Нью-Йорк — местечко не для слабаков, скажем прямо. Причина же неуспехов, мне кажется, кроется в том, что музыканты из Европы, приехав в Нью-Йорк, начинают предлагать публике и коллегам свое видение джаза — как они привыкли играть у себя дома в Париже, Берлине, Хельсинки, Варшаве и т. д. Здесь это не проходит!
Хорошо это или плохо, но в Америке, чтобы достичь успеха, нужно играть и действовать по-американски — к этому привыкла публика, этого ждут критики, этого требуют музыканты. Тот, кто это понял и проявил гибкость — тот преуспел. Валерий Пономарёв попал в ансамбль Арта Блэйки потому, что играл «правильный» хардбоп в стиле Клиффорда Брауна и Ли Моргана, чем и завоевал симпатии музыкантов и публики. Игоря Бутмана приглашали Лайонел Хэмптон, Дейв Брубек и Билли Тейлор, приглашали потому, что им нравился его мощный «американский» стиль игры. Владимир Шафранов пользовался авторитетом среди джазменов потому, что мог сыграть любой стандарт в любой тональности, как это принято в Нью-Йорке. Мне удалось организовать биг-бэнд потому, что американским джазменам интересно было играть мои «по-американски» звучащие аранжировки. Борис Козлов выиграл конкурс в биг-бэнд Мингуса потому, что звучал, как Мингус — крепко, напористо и виртуозно; все так и сказали: Мингус!
Что касается трио ГТЧ, я вовсе не намерен приуменьшить их значение — это был очень интересный, сильный авангардный «агрегат», и мне, не стороннику авангарда, многое из того, что они делали, нравилось. Вместе с тем многое и не нравилось — например, «волчок» и тому подобные дешёвые и неостроумные трюки. Успех же их у публики базировался в основном на ореоле «протестантов», и там, где это было актуально (в СССР, Польше, ГДР). На Западе же, например, в Италии и Англии успех был значительно скромнее, хотя те, кто организовывал там их концерты, пытаются убедить всех в обратном. Что касается Америки, то, во-первых, авангард здесь особым спросом не пользуется, а во-вторых — чем могли удивить американскую публику, видевшую Орнетта Коулмана и Дона Черри, Арчи Шеппа, Алберта Айлера, Пола Блэя, Сесила Тейлора, Энтони Брэкстона, — чем могли её удивить трое вильнюсских авангардистов, привыкших к успеху и приехавших «в Тулу со своим самоваром»? В Москве и Варшаве они выглядели «беззаконной кометой» и «бесстрашными рыцарями», в Нью-Йорке — отнюдь нет. Их послушали, слегка похвалили, слегка поругали — и разошлись. Как сказал мне один музыкант, слышавший их в Нью-Йорке, у многих интереса хватило ровно на пять минут — всё это здесь уже было. Повторяю — пишу об этом без всякого злорадства. Музыканты ГТЧ ни в чем не виноваты, они просто оказались не на своем месте по вине организаторов, не знавших специфики американского джазового рынка. Боюсь, что и мы с нашим «Аллегро» здесь никого бы не удивили, да и за других не уверен. Те, кто поняли, что в джазе им ничего здесь не светит, благоразумно оставили бесплодные попытки и перешли в другие сферы деятельности, где и преуспели.
Джаз в Америке, какой бы он ни был передовой — это развлекаловка, шоу-бизнес. Если публике скучно, неуютно — пиши пропало! Когда Колтрейн в 60-е годы стал играть сорокаминутные каденции на одном аккорде, публика пожимала плечами и уходила — это известный факт. По этой же причине авангардисты в престижных джаз-клубах Нью-Йорка не выступают — скучно, неинтересно, не позитивно; кусок в горле застревает. Не поймите меня превратно — авангардный джаз, конечно, исполняется в США, у него свои «точки» и своя аудитория, но перечисление всех джаз-клубов, где звучит авангард, не заняло бы много места. К тому же это не входит в мою задачу.
Я пишу о судьбах российского джаза и его месте на американской сцене. Да, господа, все это нужно знать и испытать на собственном опыте, чтобы не повторять чужих ошибок.
Как-то так вышло, что главным «героем» моих заметок стал М.Митропольский. Надеюсь, ничем его не обидел — он открыл тему и дал повод для полемики, вот мне и захотелось поспорить…
Завершая тему «русского джаза», хочу в порядке фантазии предложить мой собственный список музыкантов, которых ещё в давние годы стоило бы показать американской публике — ленинградский квинтет Гольштейна-Носова, пианист-виртуоз Леонид Чижик, уникальный исполнитель джазового мугама Вагиф Мустафа-Заде, абсолютно самобытный композитор и трубач Герман Лукьянов, и… пожалуй, всё. Лукьянов, кстати, выступал в Штатах в составе ансамбля Игоря Бутмана, и не без успеха. Но, как говорится, поезд ушёл. Иных уж нет, а те далече…
Джаз — это субстанция, наука, профессия и дисциплина, подобно медицине, астрономии, математике и химии. Врач обязан знать всё в своей области, математик — алгебру, геометрию и тригонометрию, химик — таблицу Менделеева, музыкант — гармонию, полифонию, оркестровку. Классик — сонаты Бетховена, симфонии Чайковского, джазмен — Эллингтона, Паркера, Монка, Колтрейна, Хэнкока, Кориа. Иначе — профанация, очковтирательство и халтура. А какой это джаз — русский, американский или японский — пусть решают слушатели. Мы ведь работаем для них, а не для истории.
Уверен — меня оспорят. Тем лучше. Я к этому готов.
Посмотрел Фантину на вашем видео с оркестром, честно говоря не понял , чем данное выступление оригинально с российскими музыкантами и чем это может быть интересно промоутерам?
Извините — без всякой зависти-:)
Наоборот — с пожеланиями успеха!
Круто и, пожалуй, справедливо написано. Создаётся впечатление, что М.Митропольский — это современная версия А.Баташёва в плане «джазового патриотизма». Кстати, в Новосибирске есть один деятель, который всю жизнь продвигает идею о существовании т.н. «сибирского джаза». Sic!
Благодарю за объективный и точный взгляд на положение в российском джазе! Воистину «Большое видится на расстоянии»! Уверена, материал будет очень полезен для всех наших джазовых исполнителей! Как начинающих так и опытных!
Автору — от души желаю неиссякаемой творческой энергии, исполнения задуманного и здоровья!
Николай, спасибо большое за интересную статью в ответ на «доклад» Митропольского .Лично я, полвека серьезно занимаясь джазом,обнаружил много совпадений в наших точках зрения и на авангард вообще, и на роль отдельных наших музыкантов, в том числе и тех, кто должен был быть показанными за океаном раньше , и тех, кто позже туда подался. Хотя, я далеко не со всеми вашими утверждениями был согласен после прочтения книги «Как вам нравится в Америке». Речь, конечно, идет не об оценке ситуации в Штатах- я там не был и спорить с вами здесь мне было бы не очень серьезно. Речь о джазе вообще. Солидарен с вами и в оценке сегодняшней российской джазовой критики, где много псевдонаучных рассуждений на темы музыкальных течений, возможно и интересных, но к джазу отношения никакого не имеющих. Хотя возможно это издержки моих воззрений как сторонника чистоты жанра. Я думаю, что ваши полемические и высоко профессиональные заметки на темы джаза вполне могут стать затравкой для интересных дискуссий, которые время от времени разгораются вокруг тематики, предлагаемой Александром Фишером. Надеюсь, что администрация портала JAZZ.RU предложение поддержит
Уважаемый г-н Вошинин, было бы интересно узнать, с чем Вы не согласны в моей книге «как вам нравится в Америке».
Н. Левиновский
Уважаемый Николай, надо быть самим собой, а не «как американец». Ну, а то, что вы попытались пнуть трио Ганелина (ГТЧ) — это не новость. Мы все прекрасно знаем почему вы это делаете, но это не для широких масс. К вашему бесконечному поливу грязью всех могу сказать только одно:
…..
Владыко дней моих! дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.
Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи.
Цитата из Пушкина (как раз — к Великому посту)
Алексею Круглову. Дух праздности унылой — это не обо мне. Я свою жизнь провел в трудах, и желаю Вам сделать хотя бы половину того, что успел сделать я. На прочие же обвинения отвечать не намерен — много чести. Ваша реплика говорит о невысоком интеллекте, и Пушкин тут не поможет.
НЛ
Николай вы вроде хотели дискуссий, а тут же в позу обиженную на справедливое замечание Круглова-:)
Алексей есть еще хорошая фраза:
не сыпьте бисер перед …
Левиновского книгу кое как смог первую часть прочитать:
обо… л почти всех коллег, кто ему помогал делать имя ансамблю.
Противно и стыдно за такого » писателя».
И это не только мое мнение,, а многих кто пытался ее читать.
Игорь. Какая же эта поза? Мальчик Круглов говорит великому музыканту, что тому надо быть самим собой. Даже не смешно. Все ,что пытается делать Алексей было сыграно и американцами и европейцами давным давно. Что касается книги » Держи квадрат чувак» то это горькая правда, но и история и советского джаза и его проблем, как музыкальных так и человеческих. Я участвовал в этих процессах и могу подтвердить правдивость повествований
Левиновского
Игорь Бутман
Чувствуется, Большая Книга нашла своего Единственного Читателя. Всерьез,и надолго…Впрочем,не для того ли,она и написана,хехе.
Книга продана тиражом 2000 экземпляров. Не говоря уже о пластиках с музыкой Левиновского. Will- такой смелый в интернете, ехидничаешь
Игорь Михайлович Бутман.
С уважением отношусь к части вашей деятельности как музыканта так и промотера.
Николай осмотрительно ничего плохого в этой книге » про горькую правду » не писал о вас-:)
И правильно сделал-:)
Если бы не Вы , то быть ему таксистом в этом Великом джазовом городе.Как он и сам об этом пишет.
Так , что ваша защита вашего бывшего шефа по ансамблю понятна и вызывает уважение.
По поводу своего стиля.
Наверно вы Игорь хорошо знаете мнение Майлса Девиса который сказал про игру Уинтона Марсалиса : » Все это мы сыграли в пятидесятых» ….
И что?Марсалису надо было положить трубу на полку?
Я не защищаю Митропольского, который выразил свое мнение.
Митропольский живет в полуевропейской Москве, также , как и его коллеги из Европы, ищет новый саунд у авангардистов.
Но в его писанине нет обидных унижающих музыкальное достоинство речей, чем увы, так прославился господин » тень Чика».
По поводу Левиновского.
Выдающийся пианист и композитор ( копирайт Чика).
Извините не хотел никого обидеть.
Был потрясающий ансамбль Аллегро для СССР.
Уверен , если бы сейчас жил в России , был бы в не меньшем почете, чем Кролл-:)
Спасибо за уважение.
Как раз эпизод моего поступления в Аллегро в книге описан неправильно и для меня несколько обидно было это читать, но таким его запомнил Николай Левиновский. Когда я сяду писать мемуары опишу те события, как я их помню. Николай Левиновский в Нью Йорке прекрасно себя чувствовал, да и сейчас прекрасно чувствует и в Москве и Нью Йорке. Нас судьба уже в Америке сводила три раза, но мы не догадывались, что это неспроста. Я был самым большим поклонником группы Аллегро и Левиновского с 1978 года. Это была моя мечта попасть в этот ансамбль.Мечта осуществилась в 1984.
Пожалуйста не сравнивайте Уинтона Марсалиса ни с кем, это во-первых , во вторых Круглову надо продолжать играть и заниматься поиском собственных интонаций, парень способный, но болтливый.
Что же касается Митропольского, то его мнение сбивает с пути истинного немногочисленных, как поклонников, так и молодых, не сформировавшихся музыкантов.
Ни я, не Левиновский не против авангарда, мы против ДИЛЕТАНТОВ и болтунов.
И хочу вам заметить,что вы сами того не заметив, несколько раз оскорбили выдающегося музыканта.
Ансамбль Аллегро действительно был потрясающим Джазовым ансамблем со множеством разнообразнейших концертных программ и все это заслуга Николая Левиновского, музыканта масштаба
Чик Кория.
Кукушка хвалит Петуха за то что хвалит он Кукушку.
Игорь вас понять можно, о чем и писал выше.
Оскорблять никого не собираюсь, жаль , что вы не поняли про что я писал: о порядочности по отношению к коллегам.
Если и Вы будете писать подобные » мемуары» думаю коллеги » оценят » по достоинству.
Я думаю Левиновский сравнивает свое » писательское творчество» с книгой «Kind of Blue»?-:)))
Извините, но и вправду без обид-масштаб уровней музыкантов несопоставим.При прежнем уважении и к вам и к СССРному Левиновскому
Почему, кстати ,не сравнивать Уинтона Марсалиса ни с кем?
Он , что неприкасаемый?
Для меня он супер музыкант, но слушать его могу с интересом только один альбом где он играет Autumn Leaves.
Потрясающая техника и тд,но более интересен , как музыкант ,Брэндфорд, записи которого слушаю с удовольствием , любые-:)
Может подскажите почему такой феномен?
Умник, как я могу не хвалить своего партнера и товарища в течении 30 лет это во первых, во вторых, кто Вы, что бы что то говорить о масштабах таланта
титанов современной музыки, такой же обыватель, как Митропольский, со слушательским опытом или музыкант неудачник?
Игорь. Слава Богу, что Американские промоутеры не спрашивают ваше мнение, а то мы бы остались без работы.
Пишите Игорек » мемуары», а мы их почитаем и посмеемся.
Слава КПСС, ой , извини-:) Едру!
По поводу промоутеров.
Я писал выше, что на видео , которое выложил ваш приятель ,что такого нового и интересного вы там играете?-:)
Аккомпанимент американской средне черной певицы?
Тогда действительно лучше бы каких нибудь джазовых скоморохов русских, или Круглова с интересным проектом. Получается прав Митропольский….
«Игорек» Так и знал, перешли на уменьшительно- ласкательную форму и вспомнили Единую Россию, наверно, да наверняка больше аргументов нет.
Мемуары напишу, но вас Игорек, там не будет. Привет Республиканцам
Это не забывается-:)
Я не артист и музыкант, я просто люблю хорошую музыку-:)
В мемуарах не нуждаемся.
С прежним уважением к Вам.
Игорь, приходите на концерты к нам, многое услышите и многому порадуетесь.
С уважением,
Игорь Бутман
Обязательно. Хоть Вы мне Америку и не откроете своим концертом, но порадоваться за Ваше творчество, только ЗА.
Надеюсь Вы заметили, что я против таких » писунов» как Н. Левиновский, не более того.
Удачи и творческих успехов. Это здорово, когда такие люди , как Вы , радуются хорошей музыке и поддерживают коллег.
А наше дело, слушателей, получать удовольствие вместе с вами-:)))
90% процентов репертуара моего оркестра написано
Николаем Левиновским.
Так что приходите и радуйтесь.
На подходе новый диск с музыкой Левиновского
с Dave Weckle на барабанах, Mike Stern , Randy Brecker, Bill Evans и моим оркестром.
Ответ Артисту о Круглове. «Мальчик Круглов говорит великому музыканту, что тому надо быть самим собой. Даже не смешно. Все ,что пытается делать Алексей было сыграно и американцами и европейцами давным давно.»
Теперь читаем в британском журнале Jazz Wise (октябрь 2011) в статье Данкана Хейнинга о Круглове: «Evidently a very ambitious young man Kruglov has the kind of imagination, creativity and ability that allows him to realise even the highest of his ambitions. I have seen the future of jazz and his name is Alexey Kruglov.»
> Я свою жизнь провел в трудах, и желаю Вам сделать хотя бы половину того…
Я все ждал когда прозвучит волшебный аргумент «заткнись, г*но, я воевал!» Дождался :-)
Не умеет старшее поколение спорить. Потому что воспитано в твердом убеждении что есть два мнения: их собственное и неправильное.
Will, что то не заметно, что вы хотите спорить.
Показательная цитата уважаемого И.М.Бутмана: «Все ,что пытается делать Алексей было сыграно и американцами и европейцами давным давно». А то, что играют господа Левиновский и Бутман является полным откровением для американцев и европейцев??? Полноте. Даже аранжировки русской музыки были уже в 30-40-х у Глена Миллера и Бенни Гудмана.
Пару лет назад в американском журнале Cadence была рецензия на альбом живущего в Нью-Йорке русского пианиста, упомянутого Левиновским (не буду называть фамилию, отношусь к нему очень хорошо). Критик похвалил альбом, но в конце отметил, что «таких альбомов существуют тысячи», сразу убив весь позитив. Аналогичная рецензия была в немецком Jazz Podium на альбом упомянутого выше саксофониста Дмитрия Баевского, где его соло были отмечены полными стандартных клише. Я, кстати, был на дебютном концерте Баевского в одном из парижских клубов, он абсолютно не впечатлил своей «американской» игрой. И по-поводу первого альбома биг-бэнда Игоря Бутмана с Уинтоном Марсалисом (этот альбом лично мне, в общем, нравится) было написано, что если-бы фамилия Марсалиса не была указана на обложке, ни за что бы не догадаться, что он в нем участвует.
Так что видите господин » полковник» Едра не те времена на дворе в России и ваша пурга с Левиновским не катит-:)
Как видите много адекватных людей на этом сайте.
Джаз на то и Джаз , что он всегда был музыкой свободных людей , а вы с Левиновским из совкового времени-от того и джаз у вас такой.
Уж простите за откровенность.
По поводу вашего скорого альбома с Левиновским.
Даже в лучшие времена Аллегро музыка Левиновского была бледной копией Чика Корея, нам в то время не было дано видеть оригинал-совок был, поэтому и здорово , что Левиновский так просвящал.
Так чем гордится то с новым альбомом?
Эх прав Митропольский….
Вкладу
Обратите внимание,что оркестр Бутмана играл на джаз конференции в отеле Хилтона ( об этом пишет Левиновский-русский пианист наверху):
… попурри на темы Гудмана???!!!!
Вот ОНО, что никогда не слышали американцы !!!!!!-:))
Так надо представлять Россию, ой простите, » продвигать самого себя» ( определение самого Левиновского).
Эх прав был Митропольский…
Не тех посылает Россия людей представлять русских.
Artist, а смысл спорить? пока Вы живете с сознанием что Вы есть мерило джаза и страж входа в его святой храм — о чем спорить то. Вам бы понять, что настоящей дальновидностью было-бы поддеживать не только тех молодых которые работают у Вас в оркестре,но и тех кто занимается совершенно другой музыкой- просто потому что они Вам на Вашем поле не конкуренты,у них своя аудитория(с вашей она только частичьно пересекаеться) а значит Вам бы зачлась дальновидность и стремление, именно,развивать всю сцену а не только возможности работы для своего оркестра.
То же и у уважаемого за былые заслуги г-на Левиновского. От чего то там он призывает защищать наш джаз. От каких -то ужасных авангардистов которые не могут играть мейнстрим. Г-н Левиновский,а Вы спросили их сначала хотят-ли они играть мейнстрим? интересен ли он им? проводя более понятную молодежи аналогию: все рокеры выросли на записях Дип Пёрпл но одни всю жизнь играют кавер-версии любимых песен и у них при этом есть и аудитория и кайф от работы,и кавер-версии они играют ну очень здорово; а другие пишут свои песни,может быть и не такие совсем как у Дип Пёрпл и с точки зрения чистоты стиля совсем уже вовсе и не рок,и вобще на русском языке. Запретить им?пускай докажут сначала что умеют сыграть вточности как Дип Пёрпл на концерте Ин Рок 70-го года,а без этого,не разрешать играть? Знаем,проходили.Худсоветы,литовки, слушатели в штатском с блокнотиками. Где всему этому нашлось место?На свалке истории. Так же и тут будет. Настоящий дальновидный Артист будет всеми силами поддерживать молодых которые ищут собственные пути и пишут свою музыку,пусть не точно такую же как у классиков джаза 60 лет назад а впитавшую массу других влияний.Пусть ошибаются,но пусть ведь и ищут. А если так стоять перед ними размахивать своим авторитетом как на картине «Не пущу» — ну о чем тут спорить то.
Полностью согласен с Will, Игорем (не Бутманом) и Владом. Вместо поиска собственного лица наши музыканты в основной своей массе занимаются копией американских образцов (50-60 летней давности) — кому это надо? Это — путь в никуда. Плюс, конечно же, у нас совершенно не поддерживаются другие области джаза. Но об этом спорили с Игорем Бутманом здесь http://journal.jazz.ru/2012/07/30/fisher-column-005/ и тот спор ни к чему не привел.
Еще у меня два вопроса.
Вопрос к Игорю Бутману. Вы что, снимали мои соло, ходили на мои концерты, слушали мои диски и т.п., чтобы доподлинно подтвердить, что я играю то, что уже было сыграно «давным-давно»? Заметьте, я принципиально не пишу про ваши музыкальные проекты и вашу игру. Вы бросаете слова на ветер, совершенно не подтверждая их ничем. Но и это мы тоже уже проходили на данном форуме.
И к Николаю Левиновскому: откуда у вас такая злость, ненависть, осуждение всех? Разве может музыкант, так поливать других музыкантов, своих коллег? Такого нет ни в одной области искусства, даже у актеров такие вещи почти не выносятся на публику. Можете сколько угодно называть мой интеллект «невысоким» и не принимать стихи Пушкина, но нельзя не признать — в той цитате есть слова и про вас. Извините, что так прямо.
P.S. Да, Николай, поливаете вы, кстати, не только музыкантов. И с «главным героем ваших заметок Михаилом Митропольским» я согласен.
Не могу не прокомментировать фразу Н.Я.Левиновского: «М. Митропольский как-то обходит этот вопрос стороной, но не устает повторять живучие еще с советских времен мифы о якобы сенсационном успехе трио В.Ганелина в США. Не было этого. Сенсационного успеха не было ни у кого из приезжавших в те годы джазменов из СССР, было в лучшем случае доброжелательное любопытство».
Не так это. Я держал в руках в 80-х объемистое досье американской прессы на турне тирио Ганелина. Даже учитывая перестройку и спекулятивный интерес к первому советскому джазу в Америке, нынешнему оркестру И.Бутмана после гастролей в США не собрать и 10% этого объема. Ни один джазовый ансамбль из Восточной Европы ни до, ни после не удостаивался такого внимания. Но главное — содержание прессы. От типичной в духе времени антисоветской пропаганды — до весьма любопытного музыкального анализа. Особенно запомнился один критик. Он уловил в финале композиции, что была процитирована песня Бока Too Close For Comfort. Дома, прослушав запись концерта он к своему удивлению обнаружил, что эта тема присутствовала все время (!), заметив, что «надо было дать ключ к разгадке намного раньше». Американский критик оценил не только оригинальность анснабля, но оригинальный подход к американской музыке. Такого не делал никто!
А Николай Яковлевич мог только разглядеть «волчок» на сцене, совершенно не понимая, что происходит в музыке. Кстати, волчок использовался в финале композиции «Каталог» (1979), когда музыканты покидали сцену. Гениальная композиция.
Совершенно лишним будет напомнить, но, наверное, это все-таки надо сделать. Именно американский журнал JAZZIS назвал трио Ганелина в числе 150 наиболее влиятельных джазовых ансамблей своего времени.
Да, тут Николай Левиновский тоже не прав. Трио Ганелина действительно имело успех в США. Этому есть много подтверждений и опровергать это, основываясь на мнении человека, который прослушал 5 мин их концерта, просто смешно.
Левиновскому и Бутману пару работающих правил:
…Относитесь к людям, так как вы бы хотели отнлсились к вам…
…. Не суди, да не судим будешь….
Алексей Круглов, конечно я слышал ваши записи и в интернете и ваши диски, играл даже с вами один раз в Питере, если помните, записывал альбом с Германом Лукьяновым вместе с вами. Между прочим я вывез Германа Лукьянова в Америку, где показал его и его творчество в Нью-Йорке, Вашингтоне и на Фестивале Лайонела Хэмптона в Moscow , Idaho. Сейчас слушаю ваше соло в композиции Лукьянова Прыжки в Воду. Могу ваше соло снять и вам подарить. Честно, ничего нового не услышал. Немного Eric Dolphy , Antony Braxton, чуть чуть Phil Woods и немного нестройная интонация(говорю мягко).Так, что вы копия, и не очень хорошая,пока.
Алексей, конечно вы согласны с Митропольским, вы же его кумир. Знамя всего прогрессивного Джаза в ваши руки он вложил.
Владимир, зайдите на сайт http://www.igorbutman.com в раздел прессы и почитайте статьи в New York Times, New York Sun, Financial Times, Independent, DownBeat6 Jazztimes и др. ну так для справки.
Композиция, Бутман играет Гудмана, оригинальная сюита основанная на музыке исполнявшийся оркестром Бенни Гудмана сделанная Николаем Левиновским. 50 американских промоутеров стоя аплодировали Русскому Оркестру и его руководителю, члену Высшего Совета Партии Единая Россия ( о чем были оповещены американские промоутеры) .
Will а вас вообще не могу понять. Мы пытаемся защитить Джаз от профонации.
Игорь, люди, к счастью, относятся к нам очень хорошо. Каждый понедельник у меня в клубе аншлаги, да и концертов по миру у нас достаточно.
Ну, ребята, а куда вас дальше теперь понесёт? Неужто на джем-сешн в клуб Бутмана — мириться? Пить бутлеггерский виски?
Игорь , у Стаса Михайлова тоже аншлаги.
это называется-медийное лицо.К американскому джазу кроме формы не имеет отношения.
Хорошая идея. Заходите все и берите инструменты
Игорь Михайлович, вы то сами поняли,что написали?
Боюсь,что тут поймут,что стоя аплодировали члену высшего партийного совета,а не музыке ….
Это была ирония,конечно же.
Господа, такое впечатление, что Артисту был необходим дополнительный промоушн, и теперь, благодаря докладу о современном джазе, Артист изголяется и так и эдак. Ура!!!!! Стакан-то налить надо за это Митропольскому. А может и статья г. Левиновского — это тоже провокация, чтобы и разгорелась эта самая дискуссия, что тоже является рекламой Самому Себе Дорогому — Любимому !!!
То есть Вы с иронией относитесь к ЕдРе???
Господа комментаторы! Я ожидал дискуссию по существу моей статьи, а не переход на личности, выпады и оскорбления, разбавленные к тому же уличным жаргоном. Отвечаю всем сразу.
Круглову: укажите конкретно, где в моем тексте имеются проявления ненависти, злости, кого и где я, по вашему выражению, «поливаю».
По поводу игры на саксофоне: вы напросились на критику — получите. Я внимательно послушал альбом Лукьянова, где вы играете на альте и бас-кларнете. Резюме: школярски скопированные пассажи и звуковые приемы Эрика Долфи, без гармонической основы последнего, техническая корявость и общая наивная инфантильность, но с величавой позой. До Мосьпана, Головни, не говоря уж о Бутмане, вам далеко, хотя вы человек не без способностей. Вы пребываете в иллюзии, что вы открываете новые пути — сомневаюсь: вы и старых- то еще не знаете. Ваш кумир — это очевидно — Владимир Чекасин, с которым я в свое время общался и даже музицировал. На мой взгляд, это не лучший образец для подражания. У Анатоля Франса есть афоризм: искусству угрожают две вещи — мастер, который не является художником, и художник, который не является мастером. Вы олицетворяете третью угрозу — не художник и не мастер. Вы человек не бесталанный, но рано возомнивший о себе невесть что, раз позволяете себе дерзкие безапелляционные выпады. Меня этим не возьмешь — я свое дело знаю и делаю, а вам еще только предстоит.
Владу: по поводу того, что я не понимаю, что происходит в музыке — не имею чести вас знать, но приведу один эпизод из жизни композитора Танеева: однажды с ним заспорил один любитель, учитель географии, обвиняя его, что он, дескать, не понимает современной музыки. Танеев ответил: я не знал, что недостаточно посвятить музыке всю жизнь, чтобы в ней разбираться — надо еще быть учителем географии.
Игорю(не Бутману): ваша «аргументация» смехотворна- это не более чем плоская малограмотная грубая ругань. Спорьте о моей статье, доказывайте, где и в чем я неправ, если сможете, но оставьте в покое мою персону.
Примите и проч.
Николай Левиновский
Artist больше всего похоже что Вы защищаете свой рынок от вторжения тех вком видится какая-то опасность.Хотя опять же у них своя аудитория и никакой опасности лично для Вас нет — гастролируйте себе с певицей Долиной. А если,хочеться защищать джаз от профонации то стоило бы защитить его от пения Долиной,чесное слово. Или от игры «популярнейшего пианиста» Крамера.Вот уж,где профонация джаза. Но где там.У них ведь оболваненая телевизором,массовая публика.Не такая конечно массовая как у С.Михайлова но тоже ничего.А это же критерий правильного джаза если следовать Вашей,логике. Потому что чем массовей успех тем значит артист лучше.Отсюда и сет с певицей Долиной на Триумфе джаза который всвое время я не смог высидить до конца.Вот уж непрофонированый джаз,а.
Вот вы удивили однако.
То есть вы раздаете нелестные эпитеты направо и налево, а вас упомянуть это грубость?-:)
Да вы батенька не в своем уме видно?!
Will 13!!! Триумфов Джаза прошло,а в памяти , наверно короткой, только Долина.
Ни какой рынок я не защищаю и спросите Михаила Митропольского, кто спонсировал его приезд в Питер, где он и сделал свой доклад.
А вот артистка Иванова абсолютно права и Михаилу обязательно налью.
про не в своем уме это к Левиновскому, который у меня теперь вообще больше не вызывает уважение.Можете мне не отвечать-не опускайтесь с ваших Чик Кореевских высот до нашей такой не понятной публики..
Вас еще в партию Игорь Михайлович не сосватал?
Там тоже бабки подкидывают на проекты.
Will
Согласен с вами про профанацию наших «Русских звезд Американского джаза».
Крамер верх этого айсберга.Это действительно Антиджаз,
сколько испорсенных ушей плсле его концертов у слушателей?
И ведь правда про Долину-яркий артифакт не пойми чего, толи псевдоджаз,то льдинка очнись.
И кто пропагандирует такой «джаз»..
И еще про одного нашего деятеля математика джаза Лукъянове.
Был на нескольких его концертах типа Кармен сюиты и тп.спать хотелось через 15 минут после начала.
Безусловно по своему талантливый трубач и композитор России, отдаю должное.